Svar på Johan Lindahls artikel på Second Opinion: ”På sikt måste solcellsstödet bort”

Jag är något förvånad över att ingen kommenterat Johan Lindahls artikel på Second Opinion. Kan det vara att Second Opinion är ett husorgan för energi- och kärnkraftsmaffian?  Kan det vara att artikeln är alldeles för vattenkammad och anpassad? Jag är någorlunda överens med Johan Lindahl med det mesta utom stödnivåerna. Vi har i Sverige endast byggt ut 0,01 promille av möjlig solcellsutbyggnad. Att då föreslå att vi ska minska stödnivåerna sänder helt fel signaler. Som ordförande för föreningen Svensk Solenergi förutsätts du vara den som står på barrikaderna och talar i megafonen. Ett perfekt exempel är Svensk Vindenergis Charlotte Unger Larson. Johan Lindahls attityd känns väldigt akademisk och tillbakalutad.

Vi har nu 30 % i investeringsbidrag för alla vilket bör kvarstå i minst tio år så att det är enkelt och tydligt vad som gäller.
Vi måste ha tydliga och klara spelregler som inte ändras nästa år.

Tänk själv vad motståndarna till förnybart säger: ”Inte ens solenergins ordförande vill behålla bidragen så vi skär ner till hälften.”

Sedan hör jag inget från Johan Lindahl gällande den viktigaste delen som ska få solcellsinstallationerna att ta fart: Den nödvändiga förändringen av de enormt stora och oskäliga fasta elnätsavgifterna till helt rörliga konsumentkostnader som debiteras per förbrukad kWh.

Om Energibolaget SalaHeby kan klara övergången till helt rörlig nättaxa kan Vattenfall och EON klara det.

Denna övergång är den helt överlägset viktigaste för solenergin i Sverige.

Med helt rörlig nättaxa spar du fyra kronor per solcellsproducerad kWh istället för en krona.

Istället för tio års payoff-tid på en solcellsanläggning får du 2-3 års payoff-tid.

 

Civilingenjör Lars Sundström SunToEarth

Bilden: Solceller på ladugården

Kommentera